В контакте Фэйсбук Твиттер
открыть меню

Михаил Борщевский. Глобализация и сепаратизм

Автор:  Борщевский Михаил
24.06.2016

(утренние размышления по окончании референдума в Великобритании)

Впервые обещание господина Дэйвида Камерона провести референдум о выходе Великобритании из Евросоюза прозвучало в 2011 году. Тогда, во время очередной выборной компании, ему хотелось любой ценой сохранить кресло премьер-министра, и он пообещал нации: а) реструктуризовать отношения с ЕС и б) провести референдум о нахождении Великобритании в ЕС не позднее 2016 года.

Очевидно, что давая подобное обещание, премьер-министр не мог предвидеть многие из событий, произошедших за последние 5 лет, таких как беспрецедентный рост исламского терроризма, резкое увеличение числа мигрантов в ЕС, обострение национально-территориального синдрома идентификации масс. Что же безусловно могло быть сделано им и его правительством - так это серьезный анализ последствий возможного выхода страны из ЕС. Могу свидетельствовать, что этого не было сделано. Кампания по разъяснению возможных последствий выхода из ЕС началась лишь в последнее 1,5-2 месяца, и не была достаточно развернутой. Никто всерьез не объяснил средствам массовой информации и, соответственно, самим массам даже такие очевидные вещи, как подробности долговременной экономической рецессии, в которую страна начала погружаться уже сегодня утром, или, что еще хуже, возможный распад Великобритании вследствие неотвратимого выхода из ее состава Шотландии и Северной Ирландии.

Впрочем, рассмотрим происшедшее чуть пристальнее: почему результаты голосования таковы? Если посмотреть на подробную карту голосования по графствам и округам, то очевидно, что наиболее крупные города и промышленные районы (Лондон, Манчестер, Глазго, Бат, Белфаст, Эдинбург и другие) однозначно проголосовали за присутствие в ЕС. Многие комментаторы подчеркивают, что подавляющее число молодых людей до 35-40 лет - то есть наиболее образованная и энергичная часть населения голосовала за Великобританию в ЕС. Обратите внимание, что названные территории, а так же профессионально-возрастные группы - главный костяк налогоплательщиков. Это они обеспечивают высокий уровень благосостояния страны.

Кто же составил большинство победителей?  Территориально это срединная Англия с населением, занятым в сельском хозяйстве и сфере обслуживания, глубоко разделяющим опасения роста миграции. Значительная часть этого населения - фермеры, обиженные ограничениями  ЕС на обьемы экспорта сельхоз. продукции. В то же время - это население, живущее за счет компенсации от ЕС. Это так же пожилая часть населения английской провинции от 50 лет и старше, для которой чрезвычайно важен синдром национально-территориальной идентификации, и, наконец, это весьма значительная часть населения, живущая на пособия и дотации из бюджета, полагающая, что мигранты отрывают из их доли "жирный кусок". Попутно заметим, что, как и везде в Европе, в Великобритании "страшилка" миграции была постоянным рефреном средств массовой информации за последние 5 лет. Человек с улицы боится “пришельцев”. Эта боязнь повсеместна: в Англии, Франции, Германии, Бельгии и далее по списку, включая Россию, которая не исключение в этом массовом психозе.  Напомню, что совокупный объем мигрантов извне в Евросоюз составляет не более 1,5%  от совокупного населения ЕС (550 миллионов человек). Также можно отметить, что прибыль от занятости мигрантов в различных секторах главным образом малоквалифицированного ручного труда значительно превышает долю бюджетных затрат на них и это очевидно из статистических данных ряда стран ЕС (Германия, Великобритания, Кипр и т.п.). 

Итак, был ли полученный результат голосования неизбежен? Думается, что нет. Своевременное и подробное ознакомление людей с последствиями их решений и мерой личной ответственности могло бы серьезно отразиться на результатах голосования.  (Наверно нет нужды объяснять, что такая ответственность является обязательной частью любого свободного выбора в свободном мире, независимо от того является ли он индивидуальным или коллективным.)

  

Что ждет Великобританию, Евросоюз и всех нас завтра и в будущем?    

Разумеется, система евробюрократии нуждается в ремонте и даже реконструкции, но это не следовало бы считать достаточным поводом к тому, чтобы выйти из Евросоюзa или, тем более, дать старт к его неизбежному распаду в будущем.  Встает вопрос о том, какой процесс  будет происходить быстрее - реконструкция ЕС или его распад.

Процессы и темпы глобализации заданы в большой степени скоростью научно- технологического развития, которая опережает все остальные процессы общественного воспроизводства включая демографическое, культурное, экономическое и политическое воспроизводство. Вслед за научно-технической глобализацией вплотную идет процесс глобализации экономических и, в частности, финансовых систем.

В наше  время долгосрочные изменения в мировой системе финансов все в меньшей степени зависят от политиков и все больше становятся функцией внедрения новых технологий.

Описанные выше глобальные тенденции сталкиваются с глобализацией общественного мнения и настроения, платформой для которого становится массовый невроз, основанный на предрассудках самоидентификации. Эти предрассудки могут произрастать на разной почве: религиозной, территориальной, этнической и наконец  - идеологической.

Разумеется,  сказанное не ново,  - в истории человечествa наблюдалось много подобных всплесков.  В моменты наибольшего обострения противостояний, связанных с данными формами самоидентификации происходят войны, распад государств, перекройка карты мира, изменение сфер влияния. Собственно говоря, вся первая половина XX века является яркой иллюстрацией этого тезиса. 

После двух разрушительных мировых войн и, сопровождающих их,  - войн гражданских - в разных уголках мира: Китае, СССР, Африке, Латинской Америке, мир как бы взял длительный тайм-аут для того, чтобы «отдышаться», прийти в себя от потерь.  Однако, когда окончательно уходят с арены последние поколения свидетелей безумия первой половины XX века, стремительно разрастаются новые грибницы спор самоидентификации, основанной на предрассудках.

Всплеск мусульманского экстремизма, выросший на наших глазах за последние 30 лет, поросль националистических партий и их горластых лидеров в разных частях мира и особенно в Европе - все это свидетельствует о том, что новые поколения, не бывшие живыми свидетелями тягот и последствий войн и новых революций - эти новые поколения под воздействием вышеназванных лидеров, могут быть втянуты в бесконечное количество гибридных войн, которые, в свою очередь,  разрастаются в мировые конфликты.

Здесь уместно вспомнить , что главным мотивом создания Евросоюза послужил призыв Уинстона Черчиля в его речи в Цюрихе в 1946 году к скорейшему созданию Соединенных Штатов Европы с целью предотвращения возможных будуших конфликтов на континенте. И лишь затем возник "союз угля и стали" и последующие шаги, приведшие к созданию Общего Рынка и ЕС.

К очевидным и неизбежным последствиям вчерашнего голосования для Великобритании следует отнести:

- пересмотр договоров о торговле с более чем 60 странами;

- длительное падение курса фунта стерлинга;

- серьезные затруднения в получении кредитов из за рубежа и возможность увеличения национального долга (в частности рейтинговое агентство Стандард & Пурс пересмотрят ААА рейтинг Великобритании, таким образом стоимость внешних заимствований возрастет);

- повышение стоимости жизни, включая покупку товаров и услуг;

- изменение миграционной политики, которая повлечет за собой отток из Великобритании рабочей силы, мигрантов из стран ЕС и, соответственно, нехватку трудовых ресурсов из за невозможности ее восполнения контингентом голосовавших за Брексит;

- отток за рубеж значительной части молодых и образованных специалистов.

Для всего остального мира сами по себе результаты вчерашнего голосования ничего существенного не изменят сегодня.

  Пожалуй, следует вспомнить, что лишь немного более 2 миллиардов людей на планете пользуется банковскими услугами и приблизительно столько же живет на доход не превышающий 10 долларов в день. Тем не менее, отдаленные последствия вчерашнего голосования прежде всего скажутся в Европе, и наш референдум может послужить спусковым крючком к серии других референдумов по принципу эффекта домино, о чем уже поторопились сделать заявления лидеры националистических партий во Франции, Дании, Голландии и Ирландии. В отдаленной перспективе возможно образование новых союзов между европейскими государствами и третьими  странами с целью ослабления Великобритании на политической арене. Возможен, в конечном счете, и распад ЕС, что будет, по выражению одного известного политика, "геополитической катастрофой" - на этот раз мирового масштаба.

Не было бы оснований к столь пессимистическим выводам если бы была возможность полагать, что парламент Великобритании сумеет воспользоваться своим правом вето на результаты голосования. Результаты голосования в соответствии с процедурой должны быть утверждены парламентом с учетом всех возможных последствий и сам по себе референдум не означает автоматического выхода из Евросоюза. Правительство и его лидеры не только имеют право, но и обязаны, до окончательного утверждения результатов голосования сделать то, что они не сделали до сих пор, а именно, проанализировать все “про” и “контра”. Однако, судя по сегодняшним высказываниям премьер-министра и ряда его коллег, они не обладают достаточной политической волей, а так же, по видимому, достаточной интеллектуальной смелостью. "...Здесь нужно, чтоб душа была тверда, здесь страх не должен подавать совета..." Данте, "Божественная комедия", песнь 13я.

Лондон, 24 июня 2016г.

Специально для «Вестника Европы»

 

Михаил Борщевский,

профессор

Главный редактор журнала "Herald of Europe " (UK, London),

член редсовета журнала «Вестник Европы»